Апелляционной инстанцией удовлетворена жалоба адвоката Матюхина Д.А. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону об отказе в приёме ходатайства об изменении места нахождения доверителя адвоката Матюхина Д.А, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста отменено в связи с его незаконностью.

Апелляционная жалоба адвоката Матюхина Д.А. удовлетворена, постановление Таганрогского городского суда отменено в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона – судом вынесено решение без проведения судебного заседания.

Приговор отменён, подзащитная адвоката Матюхина Д.А. освобождена из-под стражи. Суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу адвоката Матюхина Д.А. -  довод о копировании судом первой инстанции текста приговора из обвинительного заключения подтверждён. Также отменено и решение апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Признано право стороны защиты на участие в ходе допроса свидетелей, допрос которых проводится по ходатайству стороны защиты.

Решением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, уже третий приговор по одному и тому же уголовному делу по жалобе адвоката Матюхина Д.А. отменён, как и апелляционное определение Ростовского областного суда. Уголовное дело направлено на новое, уже четвертое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд РФ согласился с доводами жалобы адвоката Матюхина Д.А. направив её для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Судом апелляционной инстанции жалоба стороны защиты удовлетворена, решение суда первой инстанции признанно незаконным и отменено.

Судом первой инстанции жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Судом признано за стороной защиты право на снятие копий с тех материалов уголовного дела, с которыми защитник вправе знакомиться в соответствии с законом в процессе предварительного расследования.

Судом первой инстанции бездействие прокурора, не рассмотревшего жалобу стороны защиты, признано незаконным.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении доверителя.

По результату рассмотрения уголовного дела судом деяния подсудимых переквалифицированы с п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 290 УК РФ. В связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное дело и уголовное преследование прекращено.

На стадии предварительных слушаний заявленное стороной защиты ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворено в полном объёме. Уголовное дело в связи с наличием существенных препятствий для его рассмотрения судом возвращено в прокуратуру в порядке ст. 237 УПК РФ.

Решение заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы отменено в связи с его незаконностью. Суд обязал надзирающего прокурора устранить допущенные нарушения.

Надзирающей прокуратурой по жалобе стороны защиты заключение судебной экспертизы признанно недопустимым доказательством.

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении доверителя. Прекращено уголовное преследование по двум преступлениям, относящимся к категории особо тяжких.

Судом кассационной инстанции приговор которым осужден доверитель за совершение четырёх особо тяжких преступлений (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) отменён.

Судом апелляционной инстанции отменён приговор, которым осужден доверитель за совершение четырёх особо тяжких преступлений (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ).

Решение суда первой инстанции отменено в кассационном порядке.

Уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст. 222 УК РФ прекращено в связи с непричастностью доверителя к совершению преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

Жалоба в интересах потерпевшего удовлетворена, решение руководителя следственного органа признано незаконным. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что руководитель следственного органа спустя два месяца после возбуждения уголовного дела, принял решение о прекращении уголовного преследование в отношении подозреваемого.

Судом удовлетворено заявление стороны защиты об отводе прокурора.

Уголовное преследование доверителя подозреваемого в совершении преступления в сфере экономической деятельности прекращено по реабилитирующим основаниям.

Уголовное преследование доверителя переквалифицировано с ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство на ч.1 ст. 107 УК РФ – убийство, совершённое в состоянии аффекта.

Жалоба судом кассационной инстанции удовлетворена в полном объёме. Решение суда первой инстанции отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Уголовное дело в отношении доверителя подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с незаконным проникновением в жилище, прекращено в полном объёме, по реабилитирующим основаниям.

Уголовное преследование доверителя подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям.

Решение следователя об отказе в предоставлении стороне защиты для ознакомления постановления о продлении срока предварительного следствия признано незаконным. Суд обязал следователя устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ в прокуратуру в связи с выявленными нарушениями. Доверителю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ – изнасилование и п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена судом в полном объёме, решение следователя признано необоснованным.

После переквалификации деяний доверителя с двух особо тяжких преступлений против личности на преступление небольшой тяжести, также изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Ходатайство о возвращении лицу, имеющему в рамках уголовного дела статус свидетеля, автомобиля, признанного вещественным доказательством и принадлежащего свидетелю удовлетворено.

Решение следователя об отказе в предоставлении стороне защиты для ознакомления постановления о продлении срока предварительного следствия признано незаконным. Суд обязал следователя устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Признано право стороны защиты на участие в ходе допроса свидетелей, допрос которых проводится по ходатайству стороны защиты.

Постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ. Доверителю предъявлено обвинение в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

После переквалификации преступления с категории особо тяжкого на преступление небольшой тяжести, обвиняемая освобождена из-под стражи. Обвинение предъявлено в совершении преступления против жизни и здоровья.

Судом апелляционной инстанции удовлетворена жалоба о признании решения суда первой инстанции незаконным. Уголовное дело возбуждено в отношении доверителя по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции жалоба стороны защиты удовлетворена, решение суда первой инстанции признанно незаконным и отменено.

Судом первой инстанции жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена. Судом признано за стороной защиты право на снятие копий с тех материалов уголовного дела, с которыми защитник вправе знакомиться в соответствии с законом в процессе предварительного расследования.

Судом первой инстанции бездействие прокурора, не рассмотревшего жалобу стороны защиты, признано незаконным.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении доверителя.

Надзирающей прокуратурой по жалобе стороны защиты заключение судебной экспертизы признанно недопустимым доказательством

Постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении доверителя. Прекращено уголовное преследование по двум преступлениям, относящимся к категории особо тяжких.